Злоупотребления процессуальными правами: как отбиться от них в суде

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Злоупотребления процессуальными правами: как отбиться от них в суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Наряду с понятием противозаконного поведения существует понятие недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ). Причем недобросовестное поведение приравнивается законодателем к злоупотреблению правом (статья 10 ГК РФ). Что же такое недобросовестное поведение, злоупотребление правом и чем эти действия отличаются от незаконного поведения, законодатель не объяснил. Но можно заметить, что само словосочетание «недобросовестное поведение» говорит о том, что лицо поступает не по доброй совести, и делает это сознательно.

Жалоба на злоупотребление правом

Как таковая жалоба на злоупотребление тем или иным лицом своим правом не пишется.

Может быть подготовлена жалоба на какие-то действия лица, в котором будет содержаться указание, в том числе, на злоупотребление данным лицом своим правом. Однако, жалоба она прежде всего должна указывать на какие-то нарушения.

В суде лицо будет доказывать свои возражения, ссылаясь, в том числе, на то, что сторона злоупотребляет какими-то своими правами. Однако, отдельно какое-то заявление или жалоба не готовятся.

Таким образом, указание на то, что лицо злоупотребляет своими правами, может содержаться в жалобах, в исках, в возражениях в дополнение к тому, что изложено в соответствующих документах.

ПОЛЕЗНО: мы может составить для Вас любой процессуальный документ за 24 часа — профессионально и в срок. Звоните нам уже сегодня!

Злоупотребление процессуальным правом

Злоупотреблять правами можно не только в сфере гражданских правоотношений, но и в судебном процессе. Это делается, понятно, для затягивания сроков исполнения обязательств или с целью попытаться выиграть спор. Таким образом, чаще всего именно в судебном процессе реализуется форма злоупотребления правом с недозволенной целью вполне допустимыми средствами:

• подачей ходатайств (об отводе судей, о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства);
• незаблаговременным представлением документов;
• подачей очевидно необоснованного иска (например, с намерением приостановить уже рассматриваемое дело);
• обжалованием судебных актов, не подлежащих обжалованию.

Другой формой злоупотребления процессуальными правам может быть бездействие:

• невыполнение требований суда;
• непредставление доказательств;
• неявка в судебное заседание.

При этом, не предъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом (Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 № 08АП-3660/2014).

Злоупотребление процессуальными правами также влечет неблагоприятные последствия для лица, нарушившего запрет (статья 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ):

• возложения на злоупотребившее правом лицо обязанности по уплате денег (например, уплаты судебных издержек — статья 111 АПК РФ, штрафа – статья 66, статья 225.12 АПК РФ, статья 57 ГПК РФ);
• отказа судом в совершении действий, о которых заявлено ходатайство или требование (постановление Президиума ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2002 № 56).

Добросовестность – ​обязанность каждого

В ч. 2 ст. 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. А злоупотребление процессуальными правами влечет за собой предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. В частности, суд может:

• отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ);
• отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, если они не были своевременно поданы лицом вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, когда заявитель не имел возможности подать такое заявление или ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Но, несмотря на это, стороны или не задумываются об оценке судом их процессуальных действий или недооценивают последствия желания насолить оппоненту в споре.

Злоупотребление процессуальными правами

Поскольку ситуации, возникающие при ЗПП, весьма разнообразны, их оценка существенно различается, постольку выработка каких-либо общих рекомендаций не представляется возможной. Вместе с тем в настоящий момент важно выявить проблему и сформировать свое отношение к ней, что позволит в дальнейшем подойти к разработке единообразных и согласованных подходов для ее разрешения.

Однако уже сейчас можно обозначить некоторые общие подходы.

Во-первых, формирование отношения к ЗПП проходит период интенсивного развития, хотя в подавляющем большинстве стран до сих пор нет законодательного закрепления этого определения. Ряд относительных факторов свидетельствует о том, что отношение к данной проблеме вызывает растущий интерес. Это проявляется, в частности, на фоне реформирования процессуального законодательства, в выработке норм, предназначенных эффективно воспрепятствовать ЗПП и ввести санкции за их допущение. Примером может служить бельгийское и французское законодательство; то же самое можно сказать в отношении латиноамериканского Модельного кодекса и японского процессуального законодательства.

Уходит в прошлое традиционная идея о том, что процессуальной морали не существует и что любое процессуальное поведение допустимо. Стандарты процессуальной морали, добросовестности, законности, доброй воли, надлежащего процесса, корректности и т.д. получают все большее распространение и признание даже в тех странах, где об этом не шло речи ни в законодательстве, ни в доктрине. Это важное явление получает дальнейшее развитие. Оно возникает в различных формах, имеет разнообразные воплощения, однако его существование в большинстве современных правовых систем бесспорно. К сожалению, в проекте нового АПК РФ указанные проблемы не нашли своего отражения.

• Об особенностях оценки заключения эксперта в арбитражном процессе
• Воздействие на незаконное обращение взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства
• Соотношение процессуальных оснований изменения или отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке в гражданском процессе
• Раскрытие доказательств в гражданском и административном судопроизводстве
• Проблемы рассмотрения третейским судом корпоративных споров

• Видеогалерея
• Правовые акты и правовые договоры: теоретические и практические проблемы: Сборник статей
• Слово главного редактора
• Транспортный налог в Российской Федерации
• Речевая агрессия и ее правовые последствия

На самом деле, на практике достаточно сложно провести грань между защитой прав и злоупотреблением правом. Даже судьи не всегда могут четко сказать, было ли злоупотребление правом. В ст. 10 ГК Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав, установлена недопустимость злоупотребления правом. Кроме того, п. 4 ст. 10 ГК Российской Федерации установлено право лица, чьи права были нарушены злоупотреблением правом другим лицом, требовать возмещения причиненных этим убытков.

При этом основания для признания сделок недействительными установлены § 2 гл. 9 ГК Российской Федерации, из которого следует, что злоупотребление правом основанием для признания какой-либо гражданско-правовой сделки недействительной не является.

В Определении Верховного Суда РФ от 11.11.2014 N 9-КГ14-7 суд направил дело о несоблюдении преимущественного права на приобретение доли собственности на трансформаторную подстанцию на новое рассмотрение. Суд, разрешая спор, не указал, какие именно нормы права были нарушены сторонами при заключении договоров дарения, на основании которых данные договоры могли быть признаны недействительными. Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Таким образом, решая судебный спор, сторонам необходимо привести существенные доказательства того, что:

• нарушения права имели место;
• злоупотребление права является существенным и непреодолимым.

Примеры злоупотребления правами из судебной практики

В данном разделе статьи приведем конкретные примеры злоупотребления правом:

• заявление ходатайства об оставлении иска без рассмотрения более чем через 1 год после его предъявления суды признают злоупотреблением правом, направленным на затягивание судебного процесса (определение ВС РФ от 26.12.2016 по делу № А68-9008/2015);
• обращение в арбитражный суд после вынесения решения третейским судом по аналогичному делу свидетельствует о допущенном злоупотреблении (определение ВС РФ от 12.12.2016 по делу № А41-77960/2014);
• обращение с заявлением о взыскании судебных расходов на основании документов, заведомо не подтверждающих факт несения таких расходов, стало препятствием к принятию законного и обоснованного решения (постановление АС ВСО от 26.09.2017 по делу № А19-15308/2014);
• подача встречного иска на пределе срока рассмотрения первоначального и после того, как прошло время, отведенное на представление отзыва и возражений, направлена на затягивание дела и являет собой злоупотребление правом (постановление АС ЗСО от 30.11.2015 по делу № А46-3447/2015);
• непредставление стороной запрошенных судом документов в установленный срок без наличия уважительных причин привело к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса (постановление АС ЗСО от 12.04.2018 по делу № А42-4193/2017).

Другие негативные последствия злоупотребления правом: примеры

Как было указано выше, второй разновидностью негативных последствий злоупотребления процессуальными правами является отказ в удовлетворении заявлений и ходатайств, заявленных допустившим его лицом.

Например:

• Юрлицу было отказано в пересмотре дела по новым обстоятельствам из-за злоупотребления им своими процессуальными правами. В заявлении не были приведены обоснования существенности открывшихся обстоятельств. О злоупотреблении свидетельствовал и незамедлительный отказ от иска (определение Верховного суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС15-4446 по делу № А41-16126/2012).
• Физлицу отказано в отсрочке исполнения решения суда, т. к. указанные в ходатайстве обстоятельства не носят исключительный характер, а отсрочка исполнения решения ведет к умышленному затягиванию процесса исполнения решения и нарушает права другой стороны (определение Мосгорсуда от 06.03.2018 по делу № 33-9179/2018).
• Заявителю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, т. к. установлен факт злоупотребления им своими процессуальными правами. Последнее выразилось в неисполнении судебного решения и непринятии мер к получению судебных извещений по месту регистрации (определение Нижегородского облсуда от 15.08.2017 по делу № 33-374/2017).
• Юрлицу отказано в удовлетворении иска, т. к. его подача и последующее признание ответчиком направлены на преодоление запретов на регистрационные действия (определение ВС РФ от 18.04.2018 № 309-ЭС18-3048 по делу № А60-19582/2017).

В каких формах выражено явление?

Неправомерное использование своих прав вроде бы противоречит юридическим понятиям и многие ученые не допускают подобного изречения. Такого просто быть не может, но оно существует. В своем труде дает четкое определение явлению А. В. Юдин «Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве». Ученый из сферы юриспруденции приводит примеры, материалы берут из монографии за основу для защиты диссертаций его последователи. В реальных делах тоже можно выделить случаи из обширного списка:

• участники процесса уклоняются от передачи доказательств, которые требует судебное разбирательство;
• лица не отдают материалы, специально нарушают сроки, установленные судопроизводством;
• ответчики возбуждают параллельные судебные процессы, чтобы приостановить возбужденные дела;
• истцы указывают несколько ответчиков, умышленно увеличивая их количество ненадлежащими участниками, отчего искусственно меняется подсудность;
• подают несколько заявлений по одному и тому же вопросу, чтобы затянуть разбирательство;
• создают встречные иски;
• передают ничтожные документы с ненадлежащим процессуальным представительством, которые не подтверждают полномочий;
• предоставляют иски с голословными утверждениями о нарушенных правах.

При этом в сочинении Юдина о злоупотреблении процессуальными правами в гражданском судопроизводстве подчеркнуто, что нельзя использовать широко данное понятие.

Можно причислить к нему любые действия при затяжном или сложном судебном разбирательстве, нужно во всем знать меру. Писатель предложил свой классификатор видов нарушений, которые позволят определить изъян в иске, если исследовать, указанное в заявлении:

• время;
• повод;
• порок цели;
• основание;
• форму;
• просьбу;
• требование в полном объеме.

Явное злоупотребление доказывает реализация собственных прав, чтобы:

• сорвать судебное заседание;
• затянуть судебный процесс;
• воспрепятствовать правосудию в рассмотрении дела и определении справедливого решения.

Подобная система предоставляет правовой механизм воздействия на недобросовестных участников. Единой формы в злоупотреблении процессуальными правами не существует, их множество.

В каждом конкретном случае судам и следователям предстоит разбираться индивидуально. Явление может быть выражено активными процессуальными действиями или же бездействием. При этом процедура отвечает нормативам в гражданском процессуальном праве, но по факту нарушаются интересы определенных кругов лиц.

Особенности ожидаемых последствий

Вредоносные поступки по отношению к процессуальному праву обычно достигают своей цели. Негативные факты настигают правосудие и участников процесса в области:

• экономической;
• организационной;
• идеологической.

Добросовестный фигурант дела получает прямые или косвенные последствия. Лица, которые относятся к праву, отменяя принятые обществом законы, трактуют каждый конкретный случай по-своему.

Когда люди исключают общие правила поведения, руководствуются в поступках эгоистическими намерениями — применение отдельных деталей не делает соблюдение законности действительным, а только видимым. Субъекты правонарушений:

• неправильно используют предоставленные законом права;
• обходят стороной правовые запреты на причинение ущерба;
• исключают исполнение возложенных законодательством принципов равенства, обязанностей в добросовестных действиях, разумности и осмотрительности.

Обнаруженные факты злоупотреблений приведут к отказу от защиты, где отсутствуют меры ответственности. Возможны только моральные тяжелые процессы, в которых нет выбора на смену наиболее щадящих последствий.

Обращаться в суд может каждый. Но признать их злоупотреблением можно не в материальном законодательстве, а только в гражданских процессуальных законах. В качестве последствий могут быть:

• оплата денежной суммы, назначенной судом;
• неудовлетворение иска, поданного нарушителем;
• применение мер судьей, если он посчитает их, соответствующих закону.

Следует отдельно рассмотреть вопрос, что значит, когда судья отказывается защищать права заявителя. Суд указывает мотив своего решения с подтверждением квалификационных оснований действиям истца. В отказе судья постановляет:

• полностью лишить субъективных прав;
• исключить из дела достигнутый недозволенными действиями результат;
• вынести отказ для конкретного момента.

Решение судьи направлено против нарушителя, злоупотребляющего своими возможностями, предоставленными законом. Возместить ущерб или меры, которые определит суд, предпринимаются чтобы обеспечить интересы пострадавшего лица.

Указанная норма является основной компенсационной функцией в гражданском праве. Судебная практика предусматривает применение мер ответственности к любой стороне. И не зависит от того, кто нарушитель — ответчик или истец. По ГК РФ в ст. 168 указано, что если обнаружено злоупотребление процессуальными нормами, сделка признается недействительной. А положение лица, против которого были осуществлены действия, восстанавливаются.

В законодательстве отсутствуют четкие закрепленные критерии по определению злоупотреблений, поэтому трудно доказывать признаки в судах. Юристы рекомендуют делать акцент при доказывании на достижении цели при совершенных действиях, обратить внимание на умысел и поведение нарушителя.

В конкурентных отношениях выясняют наличие собственности на рынке. Если поступают предложения с невыгодными условиями, где у контрагента уменьшена ответственность в договоре, который принуждают заключить – это признаки злого умысла. Существуют примеры в хозяйственных отношениях, когда партнеры заключают действительную сделку с равноправными выгодными условиями.

Затем одна из сторон обращается в суд с ходатайством признать договоренность недействительной. Ему предстоит указать на отсутствие в сделке законодательных нормативов, что она заключалась, чтобы навредить истцу. Российское право богато на нарушения, когда совершается злоупотребление:

• конституционное;
• гражданское;
• арбитражное;
• трудовое.

Только в материальном праве имеется понятие о добросовестном поведении. Цивилистическая наука и судебная практика дает определение действиям лиц, нарушающих права других граждан. Если присутствует выгода и стремление затянуть судебный процесс, то это явное нарушение. Такие мероприятия указывают о неуважительном отношении к судопроизводству и правовым инстанциям, они мешают правосудию.

Отсутствие законодательных норм в данном вопросе привело к тому, что судьи в меру своей компетенции выносят вердикты по собственному усмотрению и трактовке обстоятельств для каждого конкретного случая. Подобное положение не исключает судебных ошибок. Обращаясь вновь к судебной практике, можно сказать, что в любом процессе всегда присутствуют цель и мотив.

Определение этих признаков дает возможность сделать вывод, было или нет злоупотребление прав. Не исключено, что человек добивается справедливости, но не может убедительно доказать свою правоту. Суд примет достоверные подтверждения о добросовестных стремлениях, если они не противоречат судопроизводству и не принесут никому вреда.

Использование института «злоупотребления правом» при разрешении судебных споров

5.06.18

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

По нашим наблюдениям, еще каких-то 15 лет назад широко применялась такая практика: юристы придумали различные схемы вывода активов, налоговой оптимизации, создания «липовой» кредиторской задолженности для банкротства, захвата какого-либо актива и т.п., эти схемы воплощались в жизнь, а суды при разрешении отдельных споров в рамках этих схем вставали на сторону … недобросовестной стороны. С точки зрения судов формально все было сделано юридически грамотно и суды выносили «формально» законные решения. Буква закона была превыше всего.

Однако затем что-то пошло не так. Суды все чаще и чаще стали отказывать недобросовестной стороне несмотря на ее формальную правоту. По нашим субъективным ощущениям эта тенденция началась после «дела ЮКОСа» (2004 г.).

Все дело в том, что суды активнее стали применять институт «злоупотребления правом», предусмотренный ст.10 ГК.

ЦИТАТЫ: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК).

«Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения» (п.4 ст.1 ГК).[1]

В 2008 году Президиум Высшего арбитражного суда РФ издал Информационное письмо N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ». После чего стало понятно, что курс на более широкое применение института «злоупотребления правом» – это целенаправленная политика государства.

В вышеназванном Обзоре ВАС РФ указал, что непосредственной целью ст.10 ГК является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Поэтому для защиты прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, о том, что его действия формально соответствовали закону.

Дошло до того, что суды стали признавать недействительными сделки только на основании того, что при совершении сделки имело место недобросовестное поведение (злоупотребление правом) (п.п. 9, 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127). Сам факт злоупотребления правом стал уже достаточным основанием для оспаривания сделки. Раньше для признания сделки недействительной одного факта злоупотребления правом было недостаточно – необходимо было установить нарушение иных правовых норм, регулирующих конкретное правоотношение.

В этой связи важно научиться правильно определять, какое осуществление гражданских прав может быть квалифицировано как злоупотребление правом?

В выше процитированной ст.10 ГК приводится 3 формы злоупотребления правом:

• осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
• действия в обход закона с противоправной целью;
• иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Последний пункт поглощает первые два. По сути, любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, может быть признано злоупотреблением правом. Использование слова «заведомо» имеет важное значение. Лицо, действующее недобросовестно, должно осознавать, что оно действует недобросовестно, у него должен быть «злой умысел».

Что является итогом злоупотребления правами?

Лица, участвующие в судебном разбирательстве, должны осуществлять свои процессуальные права добросовестно. Такое правило закреплено:

• в п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ);
• п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ);
• п. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ).

В том случае, если лицо, обладающее правом, реализует последнее с противоправной целью либо преследует цель причинить вред другому лицу, такое поведение и будет считаться злоупотреблением правом.

Существует немало классификаций указанного понятия. Приведем только некоторые:

1. По характеру поведения:
2. По стадиям судебного процесса:
   • при возбуждении дела;
   • подготовке дела;
   • рассмотрении дела в судебном заседании;
   • исполнении судебного решения.
3. По степени причиненного вреда:
   • незначительное, например при однократном необоснованном отложении дела;
   • среднее, выразившееся, к примеру, в виде больших судебных расходов;
   • существенное, которое выразится в принятии и исполнении неправосудного решения.
4. По субъектному составу:
   • совершенное 1 стороной;
   • совершенное 2 и более участниками процесса (примером может служить необоснованная подача искового заявления истцом, производимая по просьбе ответчика).
5. По объекту:
   • ущерб, причиненный осуществлению правосудия;
   • ущерб, причиненный интересам других участников судебного процесса, и т. п.

Злоупотребление процессуальным правом в суде

Полное описание

Проблема злоупотребления правом имеет давнюю историю. В римском праве проблема злоупотребления правом обсуждалась при решении конкретных жизненных ситуационных споров, но сам термин в законодательстве европейских стран стал упоминаться лишь в начале XVIII века, а в российском законодательстве начиная с Гражданского кодекса РСФСР 1922г. В настоящее время вопрос о применении правовых норм о злоупотреблении правом в юридической литературе является достаточно актуальным и неоднозначным. Одним из основополагающих принципов российского гражданского права является принцип добросовестности (ст.ст. 1, 10 ГК РФ). Дальнейшее развитие этот принцип находит в недозволенности злоупотребления правом. Суть данного запрета в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно распоряжаться своими правами, но при этом не должен умышленно нарушать права и интересы других лиц. Действия, причиняющие неблагоприятные последствия для других лиц, и являются злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом определяется как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Квалифицирующие признаки злоупотребления правом в законе отдельно не выделены. Однако, исходя из анализа судебной практики, в литературе выделяются общие признаки злоупотребления:

1. Наличие у злоупотребившего лица соответствующего субъективного права;
2. Данное право должно быть у лица как до совершения действий, выступающих в качестве злоупотребления, так и в процессе их осуществления;
3. Недобросовестность осуществления субъективного права. Данное понятие носит оценочный характер и не имеет законодательного закрепления;
4. Лицо выходит за пределы осуществления субъективного права. Данными пределами являются границы дозволенного поведения субъекта, выходя за которые лицо нарушает законные интересы другого субъекта права;
5. Цель поведения злоупотребившего лица не соответствует назначению права;
6. Действия лица направлены на извлечение для себя определенных преимуществ в ущерб другим лицам и правосудию в целом;
7. Наступление неблагоприятных последствий для других субъектов вследствие злоупотребления правом либо угроза их наступления;
8. Наличие причинно-следственной связи между поведением лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Данные признаки свидетельствуют о злоупотреблении лицом своим правом, но для подобной оценки не обязательно наличие всех выше указанных признаков в совокупности.

В научной литературе предлагается большое количество классификаций форм злоупотребления по различным основаниям. Однако, на основе анализа ч. 1 ст. 10 ГК РФ можно выделить такие формы злоупотребления правом:

1. действия управомоченного субъекта исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Данная форма характеризуется наличием противоправной цели поведения, виной злоупотребившего лица, намерением причинить вред, который является результатом действий субъекта;
2. обход закона с противоправной целью, но определения данного понятия в законе не содержится;
3. злоупотребление правом в конкурентных отношениях, которое выражается в использовании гражданских прав в целях ограничения конкуренции, злоупотреблении доминирующим положением на рынке и недобросовестная конкуренция. На данные отношения распространяет действие ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
4. иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Данный перечень не является исчерпывающим, т.к. не представляется возможным закрепить все действия, выступающие в качестве злоупотребления. Кроме этого, в судебной практике появляются новые примеры рассматриваемого явления.

В случае злоупотребления правом в законе для лица предусмотрены неблагоприятные последствия. Они закреплены в ст. 10 ГК РФ, а именно:

1. отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично;
2. обязанность лица, злоупотребившего правом, возместить причиненный ущерб;
3. иные меры, предусмотренные законом.

Рассмотрим каждое из последствий подробнее.

Отказ в защите права означает невозможность осуществления управомоченным лицом принадлежащего ему права в судебном порядке. Но данное ограничение не тождественно отказу в иске. При этом суд в мотивировочной части соответствующего решения должен указать основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Отказ в защите права может проявляться в:

• лишении субъективного права в целом;
• лишении правомочий на результат, достигнутый недозволенным осуществлением права;
• отказе в конкретном способе защиты и др.

Стоит указать, что отказ в защите права направлен, прежде всего, против лица, злоупотребившего своими гражданскими правами.

Возмещение причиненных убытков и иные меры ответственности служат для обеспечения интересов потерпевшего от злоупотребления лица. В указанной норме проявляется основная компенсационная функция гражданского права. Отказ в защите права применим как в отношении ответчика, так и истца, что подтверждается судебной практикой.

Среди иных мер, предусмотренных законом, можно назвать:

• признание сделки недействительной, например, по ст. 168 ГК РФ;
• восстановление положения лица, существовавшего до нарушения права и др.

Последствия злоупотребления правом

Закон запрещает действовать недобросовестно и тем более извлекать выгоду таким путем. Недобросовестное поведение запрещено не просто так. В случае его обнаружения недобросовестное лицо будет нести ответственность за свои действия в виде последствий, определенных законом.

Надо сказать, что суды практически не ограничены в мерах, которые применяются к недобросовестному лицу. Несмотря на то, что такие меры могут быть предусмотрены только законом, судебной практикой вырабатываются и другие способы для пресечения злоупотреблением правом. При этом учитываются характер и последствия злоупотребления.

Самым распространенным последствием недобросовестного поведения является полный или частичный отказ в удовлетворении исковых требований с целью защиты потерпевшей от злоупотребления стороны (Определение Верховного суда РФ по делу от 2021 года). Причем суды не ставят своей задачей наказать виновное лицо. Поэтому одного лишь факта злоупотребления правом недостаточно для отказа в иске. Судам нужно представить и другие весомые аргументы.

Другими мерами могут стать, например:

• запрет совершать определенные действия;
• прекращение использования права без лишения этого права;
• отказ в применении срока исковой давности (Определение Верховного суда РФ от 16.05.2016 № 304-ЭС16-3710);
• непринятие доводов злоупотребившего лица;
• признание сделки недействительной (статья 168 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 04.03.2015).

Похожие записи:

• Малому бизнесу поднимут порог доходов для права на уплату низких налогов
• Ответственность несовершеннолетних
• Как перекинуть деньги с Киевстара на Киевстар